어떻게 고효율 관리 프로세스 (2)

과학적 결정은 다방안 선택을 요구하고, 옳고, 옳고, 우와 열악한 것은 모두 비교에서 발견한 것이다.

이에 따라 일정 수량의 예선 방안을 작성해야 치밀한 평가와 대비를 거쳐 가장 마음에 드는 방안을 선택할 수 있다.

많은 방안은 비교적 과학적 결정을 내리는 기초이다.

관리자가 문제를 겪을 때 한 가지 방안만 있다면 과학적 결정을 내리기 어렵다.

마련 방안은 여러 가지 비선 방안이 있을 뿐만 아니라 여러 가지 예선 방안 사이에 원칙적인 구별이 있어야 하며 세부적인 차이만이 아니다.

만약 작성한 비선 방안이 품질이 높지 않다면, 고품질의 방안을 선택할 수 없다.

비선 방안이 너무 적다면 선택의 여지도 없다.

그래서 비선 방안의 수량과 질은 최후의 결정에 영향을 미치고 있다.

일정 수량과 품질의 예선 방안을 작성한 후에야 기정 목표에 이르기까지 가장 효과적으로 대가를 최소화하는 방안을 찾을 수 있다.

방안은 가능한 한 다른 방법으로 각기 다른 각도에서 작성해야 하며 논리적 사고를 필요로 하는 방법을 마련해야 한다.

설계 방안에서 각종 스마트 주머니 기술을 널리 채택해야 하는데, 예를 들면 ‘ 두뇌 폭풍법 ’ ‘ 고턴 법 ’ ‘ 대연법 ’ 등이다.

그래야 창의적인 사고를 최대한 개발하고 새로운 관념과 창조적 견해를 촉진시킬 수 있는 시야를 개발할 수 있다.

방안을 작성하는 과정에서 집단적으로 토론하고 복잡한 상황과 다른 의견에 대해 진지하게 분석해야 한다.

방안 평가도 이렇듯, 작성된 각 방안에 대해서는 정형과 정량 두 측면에서 평가해야 한다.

정성 분석은 주로 사람들의 지식, 경험과 능력을 직접 이용하여 방안에 직접적인 평가를 하는 것이다.

사회적, 경제, 환경 요인 영향 을 많이 받 고 함유 요소 가 복잡 하 고 다변화, 데이터 양화 의 결정적 분석 특히 중요 하다.

그러나 이런 방법은 종종 주관적인 성분이 강하고 논증은 매우 치밀하지 않으며 정량분석방법으로 보충해야 하며 두 가지 방법을 결합하여 응용해야 한다.

정량 분석은 주로 여러 가지 방안을 수학 모형으로 바꾸고, 모형별 해석을 구하고, 예선 방안에 대해 평가한다.

이런 방법은 각 후보 방안의 이로움은 모두 과학적인 표현을 비교할 수 있어 방안의 선택과 최적화에 도움이 된다.

그러나 정량 분석을 막론하고 각종 방안에 대한 분석은 각각의 예단을 집중적으로 설명해야 한다. 권력이 각 예선 방안이 원하는 목표의 효율성을 실현해야 한다.

방안의 몇 가지 측면을 충분히 평가해야 하며, 좋은 것과 나쁜 것은 순조롭고 어려운 것이고, 할 수 있는 것과 불가능한 것이다.

일의 몇 가지 가능성을 생각하면 가능한 한 신중하게, 주도면밀하게.

그리고 결정자는 초보적인 비교와 선별을 거쳐 뚜렷한 결함을 도태하는 방안을 탈락해 남은 방안을 보완하고 더욱 선택할 수 있다.

또 방안의 디자인은 때로는 한번도 완성되지 않고 초보적인 설계를 거쳐 반복 수정을 거쳐야 점차 완벽할 수 있다.

하나의 방안의 폐단을 고려하는 것이 매우 중요하다.

여러 가지 좋은 방안으로 실시 과정에서 실패한 원인은 이폐를 분석할 때 잠재적인 어려움을 고려하지 못하고 각종 보완조치를 마련하지 못했다.

결정자는 이 방안의 단점을 정확하게 지적해야 한다. 결정자는 방안에서 나타날 수 있는 불량 결과를 예견할 수 있는 방안이 예상하지 못한 결과에 대해 알 수 없다.

방안은 선택할 수 있는 방안에서 득실을 따져 결단을 내리고 열중 고르고 좋은 중에서 우위를 선택하는 것이다.

선택을 하려면 선택의 기준이 있어야 한다.

평가 방안의 우열을 확정하면 비용 방안에 대해 선택할 수 있다.

성격별로 평가 기준이 다르지만 어떤 공통적인 평가 기준이 존재한다.

일반적으로 이러한 몇 표준은 어떤 유형의 방안에 대해서도 적용되는 것이다: 첫째, 결정 목표를 보장할 수 있는 실현을 보장할 수 있다. 둘째, 결정 목표가 실현될 것을 보장하는 전제에서 내린 대가가 (인력, 물력, 재력, 시간 등)이 가능한 한 적게 된다.

예선 방안을 평가할 때 평가 지표가 하나뿐더러 예비 방안의 숫자가 많지 않아 가장 우선자를 확정할 수 있다.

하지만 비선 방안이 많거나 평가지표도 많을 때 특히 여러 가지 평가지표들 사이에서 갈등이 있을 때 모든 지표가 가장 우수한 방안을 골라야 하는데, 일반적으로 불가능하다는 것은 각 지표간에서 일정한 절충을 해야 하며, 종합 권리의 부정을 종합해야 한다.

최종 선정된 방안은 반드시 각 지표가 가장 우월하지 않고 주로 지표가 좋으며 다른 지표를 겸할 수 있는 방안이 일반적으로 선택되기 쉽다.

결정자는 결정의 주인이고 결정 과정에서 방안에 대한 최후의 결단은 결정자가 결정해야 한다.

과학적 결정을 위해서는 주관성을 피하고, 의견을 널리 구하는 것은 필요하지만, 결정자는 전문가의 관계를 정정하고 전문가의 결책에 대담하게 참여하고 전문가의 의견을 존중하고, 다른 사상, 관점 사이의 토론을 중시하고, 자신의 주장을 갖고, 전문가가 지도자를 대신할 수 없다.

의사 결정자는 전문가에 의지하고 과학적인 사고로 결단을 내려야 한다.

어떤 의미에서 말하자면 후자는 더욱 중요하다.

예선 방안에 대해 평가를 하고, 초보적으로 만족스러운 방안을 선택한 뒤 방안의 실시 계획을 시작해야 한다.

방안이 선정된 후, 또 하나의 중요한 업무는 실시 과정에서 어떤 문제가 발생할 수 있는지 고려해야 한다. 이 문제가 나타나면 어떤 부실한 결과를 낳고, 그에 따른 방범 조치와 응변조치를 마련하고, 잠재적 발생 가능성과 위해성을 줄이기 위해, 일단 나타나면 적절한 보완할 수 있다.

결정은 복잡하고, 결정자는 모든 요인을 고려할 수 없고, 많은 요소도 예상할 수 없는 것이며, 방안이 잠재적인 문제가 있을 수도 있다.

잠재적 문제는 사물 뒤에 숨어 있기 때문에 무시하기 쉽다.

잠재적 문제에 대한 분석과 방범은 과학적 결정이 매우 중요시하는 일이며 이 일을 잘 해놓으면 미연에 대비해 결정의 연속성과 성공을 보장할 가능성이 있다.

만약 이런 분석을 모르거나 하기 싫다면, 결과는 집행 중에 문제가 생겨서 미처 방비하지 못하고, 본래 좋은 결정 방안을 실시할 때 실패하거나 효과를 크지 않거나 많은 부작용이 생겨 득실을 잃게 될 것이다.

만약 우리가 사전에 한 방안의 직접적인 결과를 고려한 후에 이 방안을 실행할 때 어려움을 겪을 수 있는 조치와 조건을 극복하고, 존재할 수 있는 문제에 대한 방범 분석을 하였다면, 이러한 결함은 피하거나 손실을 크게 줄일 수 있다.