'하이닝피혁성'은 상표인지'비현명칭'이다.

바로 < p >
사전의 시간: 2014년 5월 22일 목요일
‘p > 지점: 후베이성 우한시 중급 인민법원 < < p >
'해녕 중국 피혁성'과'중방해녕피혁성 '오늘 대부당.바로 < p >
‘p ’은 오늘 9시 해녕 중국 피혁성 주식유한회사가 무한중방부동산회사, 무한중방한중방한중방한중방서다회사의 부당 경쟁 및 상표권 침해 분쟁 사건으로 호북성 무한시 중급 인민법원에서 법정 심리를 진행하였다.바로 < p >
바로 < p >
사전의 피고 두 명이 같은 대리인을 위탁하였다.무한중방부동산회사는 무한중방해녕피혁성은 무한중방서다사가 구체적으로 운영하고 자신과 무관하다고 말했다.무한중방서다는 해녕 중국 피혁성회사의 상표 전용권을 침해하지 않고 부당한 경쟁을 이루지 않는다고 변명했다.바로 < p >
'해녕피혁성'이 사전에 사용 가능한가?'
‘p ’은 2012년 8월 무한시 한양구 종가촌에 위치한 ‘중방해녕피혁성 ’에 문을 열었다.2013년 10월 무한시 한양구 승관나루에 위치한 무한해녕피혁성은 본격적으로 개업하고 있으며, 이 프로젝트는 해녕 중국 피혁성이 무한에서 유일하게 분시장이라고 불린다.바로 < p >
‘p ’의 원고 대리인은 1999년부터 ‘해녕 중국 피혁성 ’이라는 글과 함께 저장성 해닝시의 유일한 가죽시장으로, 1994년 9월 22일부터 대외적으로 ‘해닝피혁성 ’이라는 명칭을 사용했으나, 본부 명칭은 1999년부터 ‘해녕 중국피혁성 ’이라는 글자를 표시했지만 여전히 ‘해녕피혁성 ’을 동시에 사용하고 있으며, 전국의 모든 분시장이 사용된 모든 ‘해닝피혁성 ’의 명칭이다.바로 < p >
‘p ’의 원고 대리인은 2009년부터 2013년까지 해녕 중국 피혁성회사 본부 광고에 1억6억원에 이르는 ‘해녕피혁성 ’이 업계 내 소비자 중 어느 인지도 가 있다고 판단했다. 해녕피혁성 ’은 특유성을 지녔으며 원고가 그에 대해 전유권을 가져야 한다.피고인은 해녕피혁성을 포함한 이름으로 시장이 헷갈려 경제적 손실을 가져왔다.바로 < p >
'해녕 중국 피혁성 '상표는'해녕 중국 피혁성' 상표가 아니라'해녕 피혁성 '상표가 아니다.'해녕피혁성' 상표가 아니다.'해녕피혁성'은 특유의 서비스 이름이 아니다. 이 다섯 글자의 조합이'해녕 피혁제품'이라는 원고에 따르면'해녕피혁성 '상표를 등록하지 못했기 때문이다.해녕은 행정구획 명칭으로 피혁은 업종명에 속하고, 성은 일정한 수량의 집체로 원고는 ‘하이닝피혁성 ’을 독점할 권리가 있다.바로 < p >
사전의 동업 사이의 허위 선전 여부
'중방해닝피혁성'이라는 원고대리인에 따르면 무한중방방부동산회사가 원고의 허가를 받지 않고 중방지하상가 시장을 제멋대로 명명하여'중방해닝피혁성'으로 현저한 위치에'해닝피혁성'을 두드렸다.바로 < p >
'해닝피혁성'에'중방서다'가 원고 및 원고를 강조하기 위한 연관성'에'중방백성 '소개에'중방백성 해닝피혁성...'등 내용, 무한중방서다는 인터넷 매체에서'해녕 중국 피혁성은 처음으로 무한중방백상가와 호흡을 맞췄다'고 홍보했다.이 회사는'비디오: 백성상가 개업 축제'에서'해녕피혁성과 중방백성이 올해 강경하게 연수하고 있다.바로 < p >
사전의 원고는 우한중 방서다사 이상 행위가 부정한 경쟁법에 대한 가짜 선전에 대한 규정을 위반했다고 생각하며 해당 법률 책임을 져야 한다고 생각한다.바로 < p >
‘p ’은 이에 대해 피고대리인에게 거짓 선전이 소비자를 겨냥한 것은 동업 경쟁에 적합하지 않다고 반박했다. 이외에도 두 피고가 상점 상품 원산지 및 상품의 통용명에 대한 소개는 모두 진실된 정보이며, 아무런 거짓 홍보도 없이 반정당 경쟁법에 규정된 허위선전을 이루지 않고 있다.바로 < p >
'p '' 두 피고가 연대 책임을 져야 할지 여부 '' -'
‘ p ’의 원고는 법원에 두 피고에게 경제적 손실 및 합리적인 비용을 모두 287만 여 위안을 지불하라고 판결했다.바로 < p >

을 이를 위해, 법정에서 피고가 침해 연대 책임을 져야 하는지도 양측의 쟁점이 된다.

바로 < p >
‘피고대리인 ’이 한양종가촌 인방공사협력 사용 관리 및 인방공사를 평상시적으로 사용하여 이 인방공사는 무한중방공사가 운영하는 것을 증명하고 본안이 ‘해녕피혁성 ’의 명칭을 사용하여 무한중방부동산회사와 무관하고 침권 행위가 존재하지 않으면 책임을 져야 한다.바로 < p >
‘p ’의 원고 대리인은 각 증거에 따르면 무한중방백상가 개발과 경영자는 모두 무한중방방방방방방부동산회사, 무한중방한중방서다사가 물업서비스만 제공하고 전자와 협력관계로 공동침권을 구성하고 있다.바로 < p >
‘p 법정 심사 마지막 원고 대리인은 법정 조정에 동의하고, 두 피고의 대리인은 두 회사의 동의 후 결정을 요구해야 한다고 밝혔다.이 사건은 법정에서 선고되지 않았다.바로 < p >