上場会社は株式市場の基礎監督管理であり、リラックスできない。

株式市場の主体に対する監督は行政監督機構だけでなく、専門投資家、専門サービス機構、メディア、業界協会、社内株主などからも来ています。

行政監督管理機構はその法定の監督管理職責を引き受けなければならない。各市場の主体も法律に基づいて自分の責任を引き受け、自分の義務を履行しなければならない。

市場の主体的な関係に沿って、良性市場心理を形成することは改革を深める必要な前提である。

最近、世論の場で中国株のIPOのリズムと

職責の討論が多く、その中には建設的な提案もありますが、新しい悩みもあります。

筆者は、各市場の主体の間には利益区間、利益の駆け引きの面があり、利益の重ね合わせ、利益の共有の面もあると考えています。

この点を十分に認識していないと、各市場の主体との関係を整理するのは難しいかもしれません。

要約すると、株式市場には政府と市場の関係、監督者と市場主体の関係、投資家と資金調達者の関係、サービス者と被サービス者の関係、市場主体との関係、社内の各主体の関係が含まれている。

各グループの関係にも一定の交差と重なりがありますが、各グループの関係に反映される主要な矛盾は違っています。

討論が間違っていたら、共通認識を達成するのは難しいです。

事実、人々が関連問題を論争する時、いつも混同しました。一体どの関係の問題ですか？

例えば、上場会社の元株主とIPOの新株主との関係は、本質的には社内の異なる株主との関係であるが、一部の人に資金調達者と投資家の関係として説明されている。

このような観点を持っている人は、元の株主が会社の上場を通じてIPO株主の権益を奪い取って、いったん元の株主が株券を売るならば奪い取ってきた権益を実行して真金の銀になりますと思っています。

実際には、これは間違った言い方です。正確な説明は、ある会社のIPOの後、新旧株主は共に上場前に形成された貯蓄資産とIPO融による増分資金を享有し、この二つの部分の資産は共同で会社全体の資産を構成しており、二つの資産を切り離すことができません。

実質的には、すべての株主が上場会社から利益を得て、水増し船が高いということは、大小の株主が一致するところです。

同時に、上場会社の内部では、大きな株主と役員が大きな経営と管理責任を負っていますが、中小株主の責任は小さいです。その権益も大きな株主に侵害される可能性があります。

これは法律で株主、特に中小株主の権益を保護する必要があります。

ここで説明する必要があるのは、短期の価格差を稼ぐことを主目的とする第二級市場投資家であり、「株主」と「投機師」の2つの身分を兼ねて、同じ会社の「株主」としての時間が長くて短いかもしれません。

これらの投資家は上場会社と大株主の訴求に対して特殊性があり、区別しなければならない。

また、例えば証券監督会と会計士事務所、弁護士事務所、証券会社などの専門サービス者との関係は、監督者と被監督者との関係である。前者は法律に基づいて業務を行うかどうかを監督し、また協力関係である。

疑いなく、上場会社は株式市場の礎石であり、市場主体関係の核心的地位にある。

上場会社は資金調達者として、対応する投資家として

主体として、対応するのは管理監督者です。投資の標的として、対応するのは専門サービス者です。

上場会社の品質の高低は市場に活力があるかどうか、成長性があるかどうか、持続可能な発展ができるかどうかを決定しています。

上場会社は会社法、証券法の規定及び工商、税務、会計、環境保護などの法律法規に従って経営活動に従事し、自分の主業優勢と組合優勢を形成しなければならない。

同時に、投資の標的として、株主持分の担い手として、十分、正確、適時に重大な経営情報を開示し、投資家、株主に実際状況を全面的に把握させなければならない。

会計士、弁護士、推薦機構、引受機関は上場会社の品質を検査する核心主体で、証券監督会はこのような主体ではありません。

証監会の職責は専門サービス機構の審査をもとに「再確認」を行うとともに、専門サービス機構が法により業務を執行するかどうかを監督することです。

IPO、再融資、資産再編にかかわらず、会計事務所、証券会社、弁護士事務所などの専門サービス者は「第一の門番」であり、証券監督会内に設置された発行審査委員会、合併・再編審査委員は「第二の門番」である。

第一コースにしても、第二コースにしても、上場会社が発行条件に合っているかどうかを審査します。

だから、専門のサービス機構が法に基づいて職責を果たしたら、職責を果たさない行為が存在しない限り、上場会社の収益はまだ黒字ではないです。

上場会社、機関投資家、専門サービス機構に対する監督は、行政監督機構（証監会、監査署など）だけでなく、専門投資家、その他専門サービス機構、メディア、業界協会、当社株主などからも来ています。

行政監督管理機構は全天候、ネット全体の監督管理責任を負っていますが、本質的には裁決機関です。

それは上場会社、専門サービス機構が違法行為をしているかどうか、公衆の利益と特定の人の利益を侵害しているかどうかを判断しますが、他の主体の監督機能に取って代わることはできません。

証券会社、ファンド会社は専門サービス者であり、重要な投資家であり、市場における地位も特殊である。

監督管理機構と社会力は彼らに対して二重の監督管理を行わなければならない。すなわち、その専門サービスがコンプライアンスされているかどうかを検査し、またその投資行為がコンプライアンスされているかを検査する。

証券監督会は行政監督管理機関として、市場競争の主体ではなく、その核心的な職責は誰が違法で、誰が合法的に法律に違反しているかを判断することです。

現時点では、SFCは2つのレベルの役割を担っています。1つは一般的な意味でのマクロ監督管理の役割、2つは業界の協調管理の役割です。

第一段階の職責と第二段階の職責が重なっている分野であり、政府と市場関係改革の重点分野でもあります。

2009年から、証券監督会は上場会社の品質と投資価値の「裏書」にならないことを何度も強調しました。

審査委員会を発行して審査委員会を通して企業の発行方案を審査した後、証監会から批文を送りますが、これは行政許可を与えるだけで、具体的な発行日は企業が窓口期間内で自分で決めます。

証券監督会は上場会社の品質に対して責任を負いません。発行者が発行成功するかどうかは責任を負いません。上場手続きの発行についてのみ責任を負います。

新株発行体制の名前は何ですか？核心は法律に基づいて審査し、情報開示を中心にしています。

我が国はすでに証券業協会、基金業協会などの業界の自律組織がありますが、しかし国情の原因のため、証券監督会はやはり一部の業界の協調管理の職責を引き受けなければなりません。

これは、中国では政府行政部門の権威が一般の業界協会や市場組織よりはるかに大きく、アメリカなどの国とは状況が異なるからです。

証券監督会はマクロ監督管理と業界協調管理の二つの職責の間でバランスを探す必要があります。これも改革の必要性です。

改革は2つの議論を堅持しなければならない。一方で、政府の監督管理の境界をさらに規定し、政治的権利を簡素化し、市場主体の活力をより多く解放しなければならない。

一方、市場に引き渡す監視機能には、受け手が必要です。

会計士事務所、弁護士事務所、証券会社などの専門サービス者の履修品質をさらに強化することは極めて重要であり、また社内管理、内部監督管理を強化しなければならない。

以上のように、行政監督管理機構は必要ではなく、すべての株式市場の矛盾を解決する責任を負うことができなく、その法定の監督管理責任を負うべきです。

結局、各市場の主体も自分の責任を負って、自分の義務を履行しなければなりません。

それぞれの責任を負って、それぞれその職務を尽くして、近代的な市場経済の基本的なロジックです。

改革の足掛かりは市場主体の関係を合理化し、市場の利益構造を調整し、良性の市場心理を形成することである。

このようにしてこそ、市場は長期安定発展の堅固な基礎を備えられます。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。