規制回帰「2高」製品の輸出税還付または引き下げ

1月24日、「中国非鉄金属製品」について輸出税還付引き下げ」について、中国非鉄金属加工工業協会の馬世光常務副理事長は述べた。

最近、メディアは、財政部、発改委、商務部などの部門が、「一部製品の輸出税還付の再引き下げと撤廃」を検討しており、非鉄金属製品がその中にあると報じた。

馬世光氏によると、これまで関係部門は「一部の非鉄金属製品の輸出税還付を引き下げるか、取り消す」と表明しており、「主に2008年の金融危機で輸出税還付を引き上げた品種を対象としている」という。

非鉄金属だけでなく、すべての「高汚染、高エネルギー消費」業界にとって、今回可能な調整は、一度の復帰にすぎない。「（2008年以降）輸出税還付は長続きしないと企業に警告してきた」と馬世光氏は述べた。

　「両高」の被災地

2008年の金融危機の前に、中国政府は高エネルギー消費、高汚染、資源性製品の輸出に抵抗し、中国の経済構造の調整を促進するために非鉄金属製品の輸出税還付を大幅に削減または廃止したことがある。しかし、2008年下半期、金融危機の影響が深くなるにつれて、中国の輸出状況は急速に悪化し、非鉄金属製品の輸出後退を回復し、さらに高めることを余儀なくされた税率。

「現在、国内の非鉄金属加工企業の状況は全般的に悪くない。特に中国の非鉄金属加工市場急速に発展し、金融危機前の輸出税還付の廃止や引き下げ政策を復活させる可能性が高い」と述べた。馬世光氏によると、中国が最終的に非鉄金属製品の輸出税還付を引き下げるかキャンセルするかどうかは分からないが、2008年の非鉄金属輸出税還付政策の回復は一時的なものにすぎないと肯定的に述べた。「私たちの協会はこの状況を宣伝しており、輸出税還付は長続きしないと企業に警告している」。

実際、2010年6月22日、財政部、税務総局はすでに「一部商品の輸出税還付の廃止に関する通知」を発布し、2010年7月15日から406の税番号の輸出税還付を廃止することを決定した。具体的には「一部の鋼材、一部の非鉄金属加工材、銀粉、アルコール、コーンスターチ、一部の農薬、医薬、化学工業製品、一部のプラスチック及び製品、ゴム及び製品、ガラス及び製品」が含まれる。

当時、財政部財政科学所の白景明副所長は、「両部門がリストした輸出税還付廃止商品リストから、今回の調整は主に一部の高汚染、高エネルギー消費製品を対象としていることがわかる」と指摘した。これまでの1カ月間、国務院は省エネ・排出削減作業を展開したばかりで、両高製品の輸出税還付を廃止したことも、外部から「剛腕」と見なされていた。

しかし、馬世光氏によると、昨年6月の今回の調整は行き届いておらず、当時は輸出規模の小さい製品を調整しただけで、非鉄金属の「大口製品」には触れていなかった。これに先立ち、関係者はメディアにも、この規制は「昨年調整されていない新しい種類の製品に及ぶ可能性が高い」と明らかにした。

　輸出の新しい試練

「国内の非鉄金属企業は輸出税還付の引き下げや取り消しの影響に耐えられると思う」と馬世光氏は述べた。

彼から見れば、国内の非鉄金属企業は輸出にあまり依存していない。中国国内市場の急速な成長が続いているため、非鉄金属製品の販売構造の中で、輸出の占める割合は絶えず低下している。例えば、2010年のアルミニウム製品の輸出比率は、2009年の15%から9%に下がったが、銅製品の輸出比率は、9%から5%に下がった。

もちろん、「アルミニウムと銅製品の輸出全体の絶対量は、20%以上の成長を維持している」。

「個別企業の輸出比率が大きすぎるほか、一般的な非鉄金属加工企業は国内市場の拡大を通じて、海外市場の規模と利益の低下を消化できるはずだ」と馬世光氏は述べた。

しかし、広東仏山のアルミニウム加工企業輸出部のある人は、政府が輸出税還付を引き下げるか取り消す可能性があることを懸念している。

この仏山アルミニウム企業の関係者によると、現在、その企業は確かに「国内販売が外国販売より大きい」が、この企業はずっと「国内販売と外国販売の五分五分」の状況を望んでいるという。「国内市場は良いが、容量の制限があり、閑散期があるので、外販で補充しなければ、良い発展状態にはならない」とし、「金融危機以来、輸出市場は回復の過程にある。この時、輸出税還付を引き下げたり取り消したりすれば、成長している市場をインドやパキスタンなどに譲り渡すことになる。現在、アルミニウム業界は競争が激しく、中東諸国は生産ラインに乗り上げており、激しい輸出税還付調整は、中国企業に国際市場の放棄を迫る可能性がある」。

商務部研究院の白明研究員を含む複数の専門家も、長期的に見れば、中国は必然的に「外需依存」から「内需依存」に転換するが、現段階では「内外需要並列」が必要であり、輸出政策の調整には慎重でなければならないと述べた。

しかし、既定の調整方向の下で、企業にとってより現実的な活路は、「企業のモデルチェンジと技術の進歩を促進し、それによって産業構造全体の調整を牽引する」ことである。