La Rémunération Du Travail Est Subordonnée À La Fourniture D 'Un Travail À L' Unité.

Le 6 décembre 2013, Gao à une entreprise de matériaux de construction comme vendeur.

À la fin du mois de mai 2016, suite au rejet de la rémunération du travail de janvier 2015 à avril 2016 par la société des matériaux de construction, une demande d 'arbitrage a été déposée auprès de la commission locale d' arbitrage pour les litiges relatifs au personnel de la main - d 'œuvre en vue d' obtenir une rémunération complémentaire de 48 000 dollars et une indemnisation financière de 12 300 dollars.

La Société des matériaux de construction a fait valoir que le montant élevé de la rémunération du travail pour la période allant de janvier à mars 2015 avait été payé, mais qu 'il s' agissait d' une cessation automatique de service, puisqu 'il n' avait pas été admis au service de l 'entreprise depuis avril 2015 Et n' avait pas fourni de main - d 'œuvre.

Com.NET.CN gaoshengmaoweishengjiachongchongjiezhengfujian.Com.NET.CN gwxlzjfzjyy.Com.NET.CN

".

À l 'issue de la procédure, le Comité d' arbitrage a estimé qu 'un employé de la société de matériaux de construction Gao avait été reconnu comme tel.

En tant que vendeur d 'affaires, il n' est pas nécessaire d 'effectuer un contrôle de présence.

Les autres employés de l 'entreprise de matériaux de construction qui se livrent à la vente d' affaires ont été enregistrés pendant cette période.

Et il y a aussi des relevés de présence pour la période d 'octobre à décembre 2014, ce qui contredit l' affirmation selon laquelle les vendeurs d 'opérations de grande envergure ne sont pas tenus de se rendre sur place.

Toutefois, les éléments de preuve fournis montrent qu 'elle a eu des relations d' affaires avec l 'entreprise des matériaux de construction au cours de différents mois au cours de la période considérée et qu' elle a pu conclure qu 'elle a été en mesure d' obtenir une rémunération correspondante pour un travail effectué pendant un mois correspondant à la période considérée.

En fin de compte, la Commission d 'arbitrage a décidé que la société des matériaux de construction verserait une rémunération de travail supérieure de 26 680 000 dollars pour un mois donné.

Liens:

Li Mao est entré dans une entreprise du comté de monyin le 5 mars 2015.

Le 10 novembre 2015, Li a été reconnu coupable d 'une blessure au pied droit au cours de son travail, puis d' une blessure de catégorie 8.

Après que Li eut été blessé, la société lui a accordé une période de 12 mois de retenue de salaire.

En mai 2016, Li se sentait en bonne santé et s' est rendu dans les environs pour trouver un emploi temporaire pour nettoyer les portes et voir le salaire mensuel de 1 500 dollars.

De novembre 2015 à avril 2016, Lee a été payée mensuellement par l 'entreprise pendant la période de suspension et ne l' a pas été après juillet 2016.

Lee a demandé pourquoi elle avait commencé à exercer son deuxième emploi en mai et n 'aurait pas dû payer son salaire de fin de service, et les versements effectués entre mai et juin auraient dû être restitués.

Li a alors déposé une demande d 'arbitrage auprès de la commission locale d' arbitrage pour les litiges relatifs au personnel, demandant à la société de verser le salaire correspondant à la période de suspension de juillet et de continuer à le verser jusqu 'en octobre.

À l 'issue de la procédure, le Comité d' arbitrage a estimé que le salaire de fin de service n 'était pas une rémunération du travail payée par l' entreprise mais plutôt un traitement au titre de l 'assurance contre les accidents du travail.

L 'employeur verse le salaire correspondant à la période d' interruption de service à un travailleur qui, en raison d 'un accident du travail, a besoin d' être soigné, même s' il ne l 'a pas fait.

Le fait que Li puisse travailler pendant la période de suspension signifie que la durée de la période pendant laquelle il a fallu suspendre son travail pour recevoir des soins médicaux en cas d 'accident du travail a changé, que la période de suspension prend automatiquement fin, que les conditions légales pour le paiement du salaire pendant cette période ont disparu et que l' unité n 'est plus tenue de verser le salaire pendant cette période.

À l 'issue d' une médiation menée par le Comité d 'arbitrage, Lee a retiré sa demande d' arbitrage et a repris son travail.